The conflict cannot end until Ukraine is part of the West
The question is not whether Ukraine should become a part of the Euro-Atlantic institutions, but when and how.
https://www.politico.eu/article/the-conflict-cannot-end-until-ukraine-is-part-of-the-west/ Конфлікт не може закінчитися, поки Україна не стане частиною Заходу
Питання не в тому, чи повинна Україна стати частиною євроатлантичних інституцій, а в тому, коли і як.
Конфлікт не може закінчитися, поки Україна не стане частиною Заходу
Питання не в тому, чи повинна Україна стати частиною євроатлантичних інституцій, а в тому, коли і як.
Зрештою, для Києва знайти гарантоване місце на Заході важливіше, ніж забезпечити військовим шляхом контроль над усією своєю територією | Фото басейну Федеріко Гамбаріні/AFP через gETTY iMAGES
Іво Даалдер, колишній посол США в НАТО, є президентом Чиказької ради з глобальних справ і ведучим щотижневого подкасту «Огляд світу з Іво Даалдером». До України він приїхав у складі делегації, організованої GLOBSEC.
Під час нещодавньої поїздки до Києва розмови в українських коридорах влади суттєво відрізнялися від розмов у Вашингтоні та європейських столицях. Далеко не зосереджуючись на широко обговорюваному контрнаступі українських сил, який збирається розпочати, вищі урядовці натомість були більше стурбовані довгостроковим майбутнім країни.
«Україна виживе», — сказав дуже досвідчений шпигун групі колишніх високопосадовців, які приїхали до Києва зі Сполучених Штатів і Європи. «Найважче настане після війни», – додав він.
За своєю суттю війна в Україні – це боротьба не за територію, а за майбутнє країни. Росія має намір контролювати політичну долю України, якщо не її територію. І в цьому російський президент Володимир Путін не є унікальним, він представляє історичну російську традицію пошуку безпеки в імперії, яка, як мінімум, включає Росію, Білорусь та Україну.
Навіть якщо Україні вдасться повністю відтіснити військові сили Росії до кордонів 1991 року, конфлікт насправді не закінчиться. Представники української розвідки підрахували, що якби бойові дії припинилися цього року, Росія вже змогла б відновити достатні можливості для відновлення війни до 2027-2028 років — навіть за умови збереження економічних санкцій.
Отже, щоб по-справжньому припинити конфлікт, Росія повинна буде зрозуміти — або їй дати зрозуміти, — що майбутнє України буде вирішуватися в Києві, а не в Москві. І Київ дуже чітко дав зрозуміти, що бачить це майбутнє на Заході, як невід’ємну частину євроатлантичних інституцій.
Зрештою, для Києва знайти гарантоване місце на Заході важливіше, ніж забезпечити контроль над усією своєю територією військовими засобами, хоча він справедливо наполягає на тому, що повна незалежність і суверенітет вимагають повного контролю над усією територією в межах його кордонів 1991 року.
Таким чином, стратегічний провал Путіна буде повним лише тоді, коли Москва зрозуміє, що Україна втрачена остаточно — втрачена фізично, економічно, політично та стратегічно. І забезпечення цього провалу має бути кінцевою метою — не лише для України, але й для Заходу.
Є багато причин, чому майбутнє України на Заході.
Політична ситуація проста: Україна боролася не лише за власну безпеку, а й за безпеку своїх сусідів. Вона хоче бути частиною Європейського Союзу і отримала запрошення розпочати процес вступу. Їй також пообіцяли членство в НАТО в 2008 році, і, воюючи проти найбільших супротивників альянсу, вона хоче якомога швидше приєднатися до найуспішнішої організації безпеки в історії. Після всього, що зробила Україна, після всіх постраждалих її громадян, вони заслуговують бути частиною Заходу.
Тим часом стратегічний аргумент на користь приєднання України до Заходу сягає суті конфлікту: без інтеграції України Путін — і хто б не прийшов йому на зміну — продовжуватимуть вірити, що вони мають шанс контролювати її. Дійсно, розгромивши його в Україні, а також інтегрувавши країну в Захід, стратегічний провал Росії буде усвідомлений. І це допоможе відновити певний порядок, продемонструвавши, що агресія не приносить результатів, а також надішле Москві чіткий сигнал про те, що в майбутньому немає жодної перспективи, коли нова агресія буде успішною.
Існують також практичні аргументи для інтеграції України до Заходу, оскільки альтернатива продовжить конфлікт і створить нові виклики безпеці. Навіть при всій військовій підтримці Заходу післявоєнна Україна буде нацією на межі — протистояти сусіду, який у три-чотири рази перевищує розміри, маючи національні ресурси для відновлення грізної армії. Залишене напризволяще, українське суспільство стане більш мілітаризованим, менш відкритим і більш параноїдальним, готуючись до нової війни.
Український воїн батальйону «Айдар» ходить на передовій під Бахмутом | Анатолій Степанов/AFP через Getty Images
Захід може спробувати заспокоїти Україну, пообіцявши надати їй усі необхідні засоби для захисту — як це було досі — але за відсутності інтеграції України до Західного альянсу країна стане схожою на Ізраїль: самостійна, недовірлива до своїх сусіди, які зосереджені виключно на власній безпеці, бажають і здатні вживати превентивних дій, коли вважають за потрібне, навіть, можливо, шукаючи власну ядерну зброю.
Україна, яка не пришвартована, може стати шахраєм, що стане проблемою безпеки в центрі Європи. Звідси попередження колишнього розвідника: «Найважче настане після війни».
Безпека є основою майбутнього України. Її економічна реконструкція та трансформація, можливе членство в ЄС — усе залежить від безпеки країни. План Маршалла не міг би бути успішним — і Європейське співтовариство не було б сформовано — без створення НАТО. За винятком нейтральних держав, жодна з 15 країн, які приєдналися до ЄС після закінчення холодної війни, не зробили цього, не ставши перед цим членом НАТО. Таким чином, здатність України стати сильною, життєрадісною, процвітаючою нацією після війни надзвичайно залежить від її безпеки. Це те, про що ця війна.
Підтримка безпеки — зобов’язання забезпечити Україну засобами для самооборони стільки часу, скільки це необхідно — буде життєво важливою як під час поточної фази бойових дій, так і після її завершення. На чолі зі США багато західних країн повністю віддані наданню цієї довгострокової підтримки, і ці зусилля мають бути детально описані в зобов’язуючих меморандумах, які будуть підписані з Україною.
Проте самої підтримки безпеки недостатньо, оскільки вона може не стримати Москву і навряд чи заспокоїть Київ. Україна хоче — і потребує — реальних гарантій безпеки: зобов’язання стати на свій захист за погоджених обставин. Але хоча членство в НАТО може бути можливим у майбутньому, це навряд чи станеться найближчим часом, оскільки важко зрозуміти, як країні, яка перебуває у стані війни, із спірними кордонами, дозволять приєднатися до альянсу, який зобов’язує своїх членів вступити на допомогу будь-кому, якщо він зазнає збройного нападу — як зараз Україна.
Проте важливо, щоб країни НАТО — індивідуально та колективно — сигналізували Україні, що вони не лише розуміють її бажання приєднатися до альянсу, але й зобов’язані зробити це реальністю, як тільки дозволять умови. Навіть без офіційного припинення війни, не кажучи вже про реальний мир, США та інші країни НАТО мають чітко дати зрозуміти, що вони віддані безпеці України та вивчатимуть тимчасові домовленості — так само, як вони робили для Фінляндії та Швеції — доки воно стає повноправним членом.
Дебати про членство в НАТО ризикують затьмарити більшу істину: безпека України залежить від Заходу та всередині нього, і конфлікт не може закінчитися, доки Україна не стане його частиною. Питання не в тому, чи повинна Україна стати частиною Заходу, а в тому, як і коли.
#історія #світовіЗМІ #Черкаси #Міжнароднеправопринципитазастосування #VIVAVIVAУКРАЇНА#цитати #раша