Касательно вероятной смены Главкома – 2
Как обещал, напишу о том, кого и почему стоит назначить Главкомом. Всё что будет ниже есть субъективная оценка на основе почти 4 лет службы в ВСУ (14-15 и 22-24), из которых более 3 лет – участие в БД на офицерских должностях в пехоте и артиллерии (артразведке). 7 лет учёбы/службы в СА и около 30 лет на других, в основном управленческих позициях, также дают мне право на некоторую экспертизу. Это конечно не много, но и не мало, на самом деле.
Начну с того, что я лично знаю, пожалуй, около сотни военных и бывших гражданских управленцев, которые бы могли неплохо справиться с реформированием ВСУ, которое, в свою очередь, привело бы к значительному улучшению положения дел на фронте. Но в список предпочтений, который я развёрнуто изложу ниже, войдёт только один из них.
Реформирование Сил Обороны – задача политическая. Обычно, успешные реформы проводит и реализует новая политическая команда, как выполнение своих предвыборных обещаний. Для этого подбираются руководители, способные разработать и осуществить комплекс мероприятий, который и даст результат, называемый реформой. У нас несколько другая история. В условиях активных боевых действий, нам крайне необходимо повысить эффективность Сил Обороны на поле боя, что можно достигнуть правильными кадровыми решениями и без коренной ломки системы. Очевидно, что у нас есть эффективные бригады и даже целые направления, где что-то работает лучше, чем на других участках. При этом все находятся в почти равных условиях. А значит, у нас есть управленцы, способные работать эффективней и в этих условиях. Кроме того, нынешний стратегический уровень командования не в состоянии выполнять свою работу качественно, поскольку понятия не имеет, что и как происходит «на земле» и не только. Соответственно, если мы поменяем это управленческое звено на тех, кто понимает, качество управления на стратегическом уровне также существенно повысится. Такая кадровая рокировка не даст возможность решить нам фундаментальные проблемы, связанные с огромной разницей с противником в ресурсах, но эффективность использования тех ресурсов, что есть в наличии, повысит точно. Причём существенно.
В качестве вывода из первого текста, в условиях наших реалий, шанс найти хорошего Главкома есть только среди достаточно молодых офицеров, кто уже смог организовать органичное взаимодействие различных средств огневой поддержки и другого боевого обеспечения со своими пехотными батальонами/бригадами. Из действующих генералов я видел только одного командующего, который был достаточно эффективен командуя оперативно-тактическими группировками. Это генерал-майор Михаил Драпатый. Осенью 2022-го, попав в качестве командира сводной группы БПЛА в ОТУ «Кривой Рог», которой командовал генерал Драпатый, я был приятно удивлён планированием и организацией боевой работы на этом направлении. Не буду вдаваться в детали, но эта работа была организована практически так, как я представлял себе правильную боевую работу оперативного штаба. Ничего подобного я не видел ни до, ни после. В ОТУ «Кривой Рог» я со своей группой был прикомандирован из ОТУ «Херсон»(командующий генерал Гнатов). Разница качества командования этими объединениями войск на соседних участках была просто огромной. И результат на земле был соответствующий. За почти 3 месяца сражения ОТУ «Херсон» так и не смогло прорвать оборону противника понеся огромные потери в атакующих бригадах, а ОТУ «Кривой Рог» освободило около половины своей части плацдарма противника, что вероятно в значительной степени и привело к решению противника оставить правый берег Днепра. По моим наблюдениям, существенная заслуга в успехах ОТУ «Кривой Рог» была начальника артиллерии группировки – полковника Андраника Гаспаряна, бывшего комбрига 26-й артбригады. Я знаком с ним ещё с Дебальцевского сражения, где он командовал сводной артиллерийской группой «старшего начальника». В конце февраля 22-го он самовольно вернулся из США, где проходил обучение в академии, вызвав этим поступком гнев тогдашнего Главкома Залужного. Ещё до окончания сражения за правый берег Херсонщины его отправили доучиваться, но в организации боевой работы артиллерии и её взаимодействии с пехотой ОТУ «Кривой Рог» всё ещё чувствовалась уверенная рука лучшего (по моему мнению) офицера Сухопутных войск. Кстати, выдурить к себе в начарты ОТУ Гаспаряна мог генерал, хорошо понимающий, что такое общевойсковой бой (сражение). Не думаю, что Гаспарян попал к Драпатому случайно. Полагаю, это была часть работы командующего – подбор грамотной и работоспособной команды. После окончания обучения в американской академии полковник Гаспарян продолжает службу в каких-то наших штабах. А Драпатый назначенный одним из замов НГШ, стабилизировал ситуацию на Харьковском направлении приняв командование ОТУ «Харьков» (Волчанск-Липцы) и сейчас командует уже другим ОТУ, где принял командование в кризисный период. И теперь там всё также напряжённо, но уже стабильно. Этими двумя именами исчерпывается список «моих кандидатов» в Главкомы из звена выше бригадного уровня. В комментах к моему предыдущему тексту ещё упоминалось имя генерала Дмитрия Красильникова. Как-то в 2015-м имел честь с ним пару часов пообщаться и знаю его путь от комбата-34, комбрига-57 до командующего ОК «Пивнич». В боевой работе видел его командование ОТУ «Пивнич» в первые месяцы войны. Это был огромный тяжелейший фронт от севера Луганской области до Макеевки в период тяжелейших сражений. Из моих наблюдений, в его команде самым слабым звеном было артиллерийское командование ОТУ. Тогдашний начарт и комбриг единственной артбригады ОТУ, как на мой взгляд, были полностью профнепригодны, что приводило к печальным результатам на всём фронте. Я даже писал об этом в личку тогдашнему Главкому и НГШ, но безрезультатно. Таким образом, можно сделать вывод, что организация совместной боевой работы различных родов войск – не самое сильное качество этого генерала. Кроме того, при командующем ОТУ Красильникове я ни разу не видел, чтобы части и подразделения своевременно отходили на заранее подготовленные позиции или эти позиции были заняты вторым эшелоном, даже там, где они были. В общем, я сильно не в восторге от его работы в позиции командующего объединением в начале войны. Но на общем тоскливом фоне это действительно один из лучших генералов. Вместе с тем, полагаю, он существенно уступает и Драпатому, и Гаспаряну.
Полковник Вадим Сухаревский хоть сейчас формально и является замом Главкома и командующим СБС, но я бы пока поставил его в один ряд с лучшими комбригами, создавшими могучие воинские коллективы в своих бригадах. С него и начнём мой «бригадный уровень» кандидатов в Главкомы. На самом деле в ВСУ не так много могучих бригад, уровень которых говорит о том, что комбриг, поднявший свою бригаду на такой уровень способен быть также эффективен на стратегическом уровне. Поэтому список таких комбригов и не особо длинный. Как по мне, первую позицию в этом списке по праву должен занять полковник Руслан Шевчук, комбриг 58-й бригады, бывший комбриг-93. Именно при нём 93-я бригада стала могучим боевым организмом, с первых дней масштабной войны проявившей себя как самое стойкое и боеспособное соединение Сухопутных войск. Я столкнулся с этой бригадой в ноябре 22-го в Соледаре. Тогда, по замыслу командования, наша 24-я бригада вместе с 3-й штурмовой должны были пройти сквозь сражение за Соледар между 93-й и Вагнером и опрокинув противника развивать наступление в сторону Попасной. За несколько дней до запланированного наступления, разведав по своим каналам эту страшную военную тайну, я вывел своих артразведчиков «на плечи» сражавшейся 93-й бригады и несколько дней наблюдал за их боевой работой. Эта боевая работа была лучшим образцом организации БД, которую я к тому моменту видел. Не буду вдаваться в подробности, но тогда я и представить себе не мог такую боевую слаженность в бригадах ЗСУ, хотя ранее имел возможность наблюдать и взаимодействовать с более чем 2-мя десятками бригад, в том числе очень достойных. Не знаю, за что Шевчук был снят с этой бригады, но позже он был назначен на 58-ю, которая значительно выросла под его командованием. 93-я же под командованием бывшего комбрига 5-й штурмовой полковника Палисы, как по мне, существенно сдала, хотя и сейчас остаётся одной из сильнейших бригад ЗСУ. Конечно, есть ещё 3-я штурмовая с её «белым вождём» Билецким и его замом (фактическим командиром) Жориным, но по понятным причинам, ни того, ни другого в Главкомы не пустят, поэтому и обсуждать смысла нет. Есть ещё несколько сильных бригад, но у меня недостаточно информации, чтобы связать их успехи с конкретными офицерами (комбригами) и внести их в этот список.
Отдельно можно вспомнить о комбригах бригад НГ «Азов» и «Хартия». Это очень сильные военные лидеры. Но назначение таких авторитетных военных лидеров как Редис на позицию Главкома ВСУ на сегодняшний день невозможно, а про Оболенского я слишком мало знаю, чтоб сделать свой вывод.
Итак, мой список предпочтений достаточно короток – Драпатый, Гаспарян, Сухаревский и Шевчук. Причём названные мной кандидаты по идее не должны вызывать беспокойство у политического руководства в связи с полным отсутствием у них каких-то политических амбиций. Все они кадровые карьерные офицеры, не замеченные в какой-либо медийности и политике. За исключением разве-что Сухаревского, который последнее время пару раз давал интервью в связи с формированием нового вида вооружённых сил – Сил Беспилотных Систем. Наверняка есть ещё несколько десятков потенциально хороших Главкомов, зарекомендовавших себя сильными комбригами, но лично я слишком мало о них знаю. В целом, у меня есть серьёзное предубеждение против десантников и морпехов на стратегическом уровне, но даже в моём коротком списке оказалось исключение – опять же полковник Сухаревский)).
Вот, пожалуй, и всё. Боялся, что текст выйдет слишком длинным, но как-то справился)
Уж извините, кого разочаровал, не назвав ваших кумиров, так получилось))
До связи.
П.С.
Про Буданова в первом тексте ничего не писал, чтоб не обидеть фанатов, но, надеюсь, что эта кандидатура всерьёз и не рассматривается (тфу-тфу-тфу через левое плечо).
Арті Грін