Сергій Притула - офіційна сторінка
1 год. ·
Сидить якось вдома Олег Скрипка. Стук в двері. Олег відкриває, а там кур'єр Нової пошти, тримає в руках великий кошик. А в кошику: вина дорогі, коньяк, хамон іспанський та сири французькі з пліснявою.
Кур'єр: розпишіться про отримання доставки.
Скрипка: а то від кого?
Кур'єр: від Дорна!

свете этой информации многие наверняка могут по-другому взглянуть на конфликт между «Футболами» и киевским клубом, а также на некоторые попутные причины столь явного желания иных руководителей, экспертов и комментаторов этих каналов внести свою лепту в борьбу «Шахтера» против «Динамо».

Между тем, многие СМИ за всеми разговорами о едином пуле усматривают обычную уловку, попытку переложить проблему с больной головы на здоровую.

«Даже если предположить, что Суркис согласится присоединиться к идее создания такого пула, является ли этот процесс для украинского футбола таким уж необходимым, как об этом говорят? Не стоит решать проблему, которая пока не является главной в украинском футболе и прикрывать ею действительно важные проблемы.

Займитесь нормальной аттестацией клубов и их инфраструктуры, займитесь вместе с клубами нормальным «пиаром» украинского футбола среди граждан, затяните болельщиков на трибуны, чтобы процесс не выглядел так убого на экране, покажите, что вы работаете, а не только чешете языком и приглашаете гостей с запада, чтобы те почесали языком вместе с вами. Им не понять наших реалий, как и нам не понять, почему мы должны сравнивать ситуацию в УПЛ с тем, что творится в Ла Лиге.

Процесс должен протекать плавно и натурально – если украинский футбол станет более интересным для аудитории, его будут смотреть с большим желанием, а потом появится желание покупать его и у наших каналов. В том числе – иностранных. А там уже «включатся» законы рынка – кто больше предложит, тот и соберет под своим крылом всю УПЛ (или как она там будет называться на тот момент).

У нас же почему-то всегда лезут с другой стороны. Сначала хотят «продавать», ничего не сделав, чтобы красиво показать «товар» лицом. Поменяв «плашечки» на экране на более гламурные, хотят, чтобы графика подкупила сердца зрителей и заставила забыть об ужасных газонах и ужасающем качестве игры в отдельных матчах», – пишет по этому поводу обозреватель Дмитрий Корнило (depo.ua, 17.04.17).

Вот и решайте, для кого создание единого пула сейчас действительно выгодно и важнее прочих составляющих футбольного действа в нашей стране.

В Святошинском районе на улице Якуба Коласа, 23 открыли современное мини-футбольное поле с искусственным покрытием, на котором уже состоялась первая игра.

Святошинская РГА сообщает, что новая площадка сделана с использованием современных технологий, что позволяет использовать ее в течение всего года и при разных погодных условиях. Также она оснащена системой отвода влаги, износостойким покрытием и защитной сеткой.

Олександр Верголяс
21 хв. ·
И о футболе. Точнее посещаемости УПЛ.
Если бы не посты некоторых моих френдов и контрольный в виде рекламы Уклона я бы так и не узнал, что сегодня матч Динамо-Шахтер.
Реклама УПЛ и Динамо в частности не то что на нуле, а в откровенных минусах. Последний раз я видел хоть как-то связанную рекламу ДК - реклама сети АЗС с Мораэшем. И все. О том что ДК провел домашний матч я узнаю пост фактум от ленты или из новостей.
Маркетинговый отдел у киевского Динамо вообще существует? Там люди есть? Или Суркис все еще думает что можно выехать за счет самого бренда Динамо? Где билборды? Где флаера? Где СМС рассылка? Где реклама в ФБ? Где ролики на радио и ТВ? Это же матч Динамо-Шахтер а не Южная Борщага - Троещина!
Пусть как УПЛ/ФФУ не тасует форматы ЧУкра, если клубы кладут громадный болт на то, чтобы привлечь болельщиков/любителей на стадионы то мы и дальше будем видеть статистику среднего посещения в 2-3 тысячи на тур. И особенно печально видеть пустой зал Олимпийского на презентации новых игроков. Где шоу? Где пиар? Где огонь?

Фиксированные выплаты неизменны для всех клубов – хоть из Англии, хоть из Украины, хоть из страны, где никто права на ЛЧ вообще не купил (все зависит исключительно от показанных результатов). А вот бонусы из маркетингового пула очень сильно рознятся – в соответствии со «щедростью» национальных телетрансляторов.

Выплаты УЕФА за текущий сезон станут известны после его окончания, поэтому будет более уместно оценить, насколько близок к истине был Денисов на примере прошлого сезона.

Итак, киевское «Динамо», пробившееся в кампании 2015/16 в 1/8 финала Лиги чемпионов, в общей сложности получило от УЕФА 26 642 000 евро: 12 000 000 (базовая выплата – как видим, в текущем сезона она выросла на 700 тысяч), 5 824 000 (за результаты), 5 500 000 (бонус за выход в 1/8 финала) и 3 318 000 (доля маркетингового пула) (UEFA.com, 01.11.2016).

Получается, «половина дохода «Динамо» от телеканала «Футбол» на самом деле составила около 12%. Такая вот математика от Денисова…

Для сравнения, за тот же розыгрыш Лиги чемпионов вылетевшая, как и «Динамо», в 1/8 финала «Рома» получила бонус от маркетингового пула в размере 47 853 000 евро. А греческий «Олимпиакос», даже не пробившийся в плей-офф, – 16 134 000 евро.

Кстати, в том же сезоне доля маркетингового пула донецкого «Шахтера», не вышедшего из группы, составила 2 015 000 евро (вся сумма выплат от УЕФА за ЛЧ – 17 623 000 евро).

Если учесть, что у канала «Футбол» и донецкого «Шахтера» один владелец – Ринат Ахметов, то получается, что он таким образом просто перекладывает пару миллионов с одного кармана в другой. Однако вместе с этим «Футбол» получает возможность спокойно «перебить» любое предложение конкурентов в борьбе за телеправа на еврокубки.

Ведь сколько ни заплатишь – большая часть суммы все равно вернется (просто в кассу «Шахтера»). При этом если, например, «Динамо» не пробьется в групповую стадию Лиги чемпионов, то вообще вся украинская доля отойдет «Шахтеру»!

В свете этой информации многие наверняка могут по-другому взглянуть на конфликт между «Футболами» и киевским клубом, а также на некоторые попутные причины столь явного желания иных руководителей, экспертов и комментаторов этих каналов внести свою лепту в борьбу «Шахтера» против «Динамо».

Поэтому, когда вы слышите, как Денисов проявляет трогательную заботу об интересах отечественного футбола и болельщиков, не забывайте, что это говорит человек, который сначала обманул своих партнеров, а затем лишил большинство украинцев возможности смотреть Лигу чемпионов и Лигу Европы по открытым каналам.

На этом фоне еще более смехотворно выглядят и попытки Денисова, не сумевшего за столько лет вывести свои каналы хотя бы на уровень безубыточности, учить бизнесу Игоря Суркиса.

Странное дело, при всех разговорах о «выгодности единого пула» никем так и не было приведено хоть одной – пускай даже ориентировочной – цифры, свидетельствующей об этой самой «выгоде».

Неужели за столько лет УПЛ не смогла провести хоть какие-то предварительные переговоры, исследования рынка и т.п.?

Ведь если бы из уст идеологов единого пула звучали не общие фразы о том, что «во всем мире так делают», и примеры условных Испании, Англии или Франции (где совершенно другие экономические, социальные и, главное, футбольные условия), а конкретные цифры – «вот сейчас клубы получают от ТВ и спонсоров столько-то, а в едином пуле будет столько-то…» – тогда можно было бы вести действительно деловой разговор.

А без конкретики это, если пользоваться терминологией Денисова, «не более чем игра на публику»…

Между тем, в своем пламенном выступлении директор «Футболов» не только достаточно топорно пытался манипулировать темой. Он также прибегнул к откровенному обману, заявив, что «половина дохода «Динамо» от Лиги чемпионов – деньги телеканала «Футбол», которые мы платим за лицензию, а получает Суркис…»

Между тем, о структуре отчислений УЕФА участникам Лиги чемпионов очень легко узнать на официальном сайте европейского футбольного союза. Состоят они из так называемых фиксированных выплат и доли в маркетинговом пуле.

В сезоне 2016/17 фиксированные выплаты предусматривают:
- Базовую выплату всем 32 клубам на групповом этапе: по 12,7 млн.
- Бонус за победу на групповом этапе: 1,5 млн.
- Бонус за ничью на групповом этапе: 500 тысяч.
- Неиспользованные средства (500 тысяч с каждой ничьей) суммируются и перераспределяются среди клубов, выступающих на групповом этапе, в пропорциональной зависимости от количества одержанных ими побед.
- Каждый участник 1/8 финала получает еще по 6 млн.
- Каждый участник 1/4 финала – по 6,5 млн.
- Каждый участник 1/2 финала – по 7,5 млн.
- Победитель Лиги чемпионов получит еще 15,5 млн., а финалист – 11 млн., включая выплату за долю от продажи билетов.

В свою очередь доля маркетингового пула определяется согласно удельному весу каждого конкретного телевизионного рынка, представленного участниками Лиги чемпионов УЕФА (начиная с группового этапа), а затем разбивается между клубами, представляющими соответствующую национальную ассоциацию.

Иными словами – именно эти выплаты и зависят от того, какую сумму УЕФА получил от продажи прав на Лигу чемпионов в конкретной стране.

Идем дальше. УПЛ и будущий обладатель (или обладатели) телеправ на чемпионат Украины хотят продавать трансляции за рубеж. Судя по словам Генинсона и Денисова, для этого нужна «единая картинка, единая графика».

В этой связи опять же непонятно, почему УПЛ не может напрямую договориться с действующими трансляторами матчей («Футболами» и «2+2») относительно этой самой единой графики и спокойно продавать трансляции за рубеж?

Если это так выгодно и клубам и самим каналам – в чем загвоздка-то? Неужели у «2+2» и «Футболов» столь серьезные разногласия по поводу графики и написания фамилий игроков?

К слову, тот же Игорь Суркис не раз подчеркивал, что готов отдать телеправа для централизованной продажи за границу, а принципиальная позиция у него лишь относительно вещателя на территории Украины…

Вот только, скорее всего, договориться действующие трансляторы матчей не могут (и не смогут в будущем) потому, что в телевизионном мире слишком хорошо знают цену слова Денисова.

Пример того, как каналы «Футбол 1/2» монополизировали права на показ еврокубков, весьма показательный. И также совершенно недвусмысленно намекает на то, что может случиться с единым телепулом, который якобы будет «для разных телеканалов».

Как известно, до прошлого сезона матчи Лиги чемпионов и Лиги Европы на паритетных правах показывали «Футболы» и «2+2» (иногда их «матки» – ТРК «Украина» и «1+1»). Однако летом 2015 года Денисов сотоварищи добились эксклюзивного права на показ всех еврокубков на три года.

«Футбольные» каналы нагло, «по-донецки» поступили с нашим телеканалом. У нас была с ними договоренность на следующие три года. Была договоренность о том, что мы точно так же следующие три года пополам «входим» деньгами и пополам будем распределять матчи.

Но они за неделю до тендера перестали снимать трубку. Это касалось и руководства футбольного канала, и руководства ТРК «Украина». Они не снимали трубку, и мы за три дня поняли, что нас, можно сказать, «кинули». Мы вышли на тендер сами, дали свою цену. Мы не знаем, какую дали они, но можем догадываться, что они дали больше. Я считаю, что это было очень некорректно с их стороны, и мы на три года лишены прав показывать матчи Лиги Европы и Лиги чемпионов», – рассказывал тогда директор департамента стратегии и развития группы компаний «1+1» Вячеслав Фридман (football24.ua, 01.06.2015).

«Прочитал радость коллеги по поводу того, мол, как хорошо, что в открытом доступе на 2+2 футбола больше не будет, что теперь весь футбол будет на телеканалах "Футбол 1" и "Футбол 2". Но он не упомянул, что его радость не смогут разделить миллионы украинцев, так как каналы являются зашифрованными.

Теперь большинство украинцев не смогут посмотреть лучшие матчи Лиги Европы и Лиги чемпионов, так как они будут транслироваться в закрытом доступе на платной основе. И во время войны группа Рината Ахметова продолжает свою политику, лишая большинства украинцев возможности смотреть футбол, в том числе воинов в зоне АТО», – так прокомментировал тогда ситуацию руководитель спортивных проектов «1+1» Степан Щербачев (sport.bigmir.net, 25.06.2015).