Шановний пане Андрію!
Радий можливості вступити з Вами в пряму дискусію з питань діяльності Національного банку України — особливо з тих, що викликають суспільний інтерес.
Ваша публічна заява про те, що «вперше НБУ отримав звинувачення у виконанні політичного замовлення», виглядає щонайменше дивною. Ви знаєте, і я знаю: вперше — це не про цей випадок. Вперше — можливо, у такій чіткій і публічній формі.
Я щиро шкодую, що ця ситуація викликає у Вас неприємні емоції. Знаю, як непросто в перший раз чути звинувачення у виконанні політичного замовлення. Але знаючи Вас особисто, маю підстави вважати, що з часом Ви до цього звикнете.
Як мені, так і Вам достеменно відомо, що вже наступного тижня Ви та керівництво НБУ плануєте визнати мене «особою з небездоганною діловою репутацією» — і використати для цього Указ Президента Зеленського про застосування проти мене санкцій як єдину формальну підставу. Закон такого механізму не передбачає. Це — внутрішньонацбанківське трактування. Але саме воно дозволить Вам реалізувати мету: заблокувати і спробувати вилучити належні мені акції банку. Подивимось.
У своєму дописі Ви наполягаєте, що планові та позапланові перевірки так званого «банку Порошенка» жодним чином не ставлять під сумнів Вашу незалежність і бездоганну репутацію. Дозвольте не погодитися.
Ви запропонували зробити нашу дискусію публічною — я приймаю цю пропозицію. Відповім Вам по пунктах Вашої заяви.
⸻
1. «НБУ не перевіряє діяльність фондів, пов’язаних із Порошенком» — неправда.
Формально Ви перевіряєте банк. Але предметом Вашого інтересу стали саме:
• Благодійний фонд Порошенка,
• Фонд ROSHEN,
• ГО «Справа Громад»,
• Партія «Європейська Солідарність».
І саме щодо них Ви вимагаєте від банку документи, пояснення, а також відповідь на запитання, чому банк не визнав операції цих клієнтів ризикованими. І ще раз спробуєте накласти штраф. Сподіваюся, вистачить розуму цього не робити.
Ви фактично — вимагаєте трактувати діяльність благодійних організацій як підозрілу.
І саме тому складається враження, що Ваша справжня мета — не перевірка банку, а перешкоджання діяльності структур, які мають відношення до мене. Ви не висуваєте аналогічних вимог до інших банків чи фондів, навіть якщо ті здійснюють подібну благодійну діяльність. Ваша увага вибіркова — і це очевидно.
⸻
2. «Перевірка планова» — формально так, фактично — політично вмотивована.
Так, перевірка внесена до плану. Але й плани складаєте Ви. У грудні 2024 року Ви запланували перевірку МІБ на лютий–травень 2025-го — одразу після завершення попередньої планової перевірки за період 2022–2024 років. Між тим банк регулярно перевіряється фінмоніторингом.
Посилання на плани, які Ви самі пишете — слабкий аргумент для суспільства, яке бачить збіг: перевірка починається одночасно з зачисткою політичного поля в країні - активізацією політичних переслідувань, ініційованих Офісом Президента, прокуратурою, ДБР та їхніми інформаційними сателітами.
⸻
3. «Фінмоніторинг не запитує, хто отримувач допомоги» — ще одна неправда.
Ваш запит до банку містить конкретне формулювання:
«чи дізнався банк перед перерахуванням коштів від благодійного фонду, чому той купує дрони для цієї військової частини, а не для іншої, і яким чином фонд шукає донорів».
Це не фінансовий моніторинг. Це — політичний інтерес до природи волонтерської допомоги. А якщо банк не дасть відповіді, яка задовольнить НБУ, — штраф у мільйони гривень.
При такому підході банк дуже швидко стане збитковим. І тоді у Вас з’явиться «підстава» для встановлення контролю над ним «в інтересах стабільності банківської системи». Сценарій знайомий.
⸻
4. «НБУ не блокує діяльність клієнтів банку» — хибне твердження.
Формально Ви не втручаєтеся в діяльність благодійників. Але де-факто створюєте умови, за яких:
• банк стримується від обслуговування фондів;
• донори зменшують пожертви;
• операційна діяльність ускладнюється через ризик «підозрілих» оцінок.
Так діє не незалежний регулятор, а політичний інструмент тиску.
⸻
5. «Надання дозволу на розкриття банківської таємниці» — риторична пастка.
Ви пропонуєте мені дати згоду на розкриття банківської таємниці «у разі виявлення порушень». Але Ви самі ці порушення створюєте.
Лише минулого тижня комітет НБУ оштрафував МІБ на 20,5 млн грн — за обслуговування компанії, яка мала контракт з Міноборони і до якої ні я, ні банк не мали жодного стосунку. Інші банки, які працюють з цією ж компанією, — без санкцій. Посадовці Міноборони — без претензій. Але «банк Порошенка» — покараний. Це — вибірковість, а не регуляторна об’єктивність.
⸻
6. «Публічно покажіть докази тиску» — Ви самі забороняєте це зробити.
Запит, у якому йдеться про вказані питання, Ви самі позначили як документ із грифом «банківська таємниця». Банк не має права його оприлюднити — бо Ви ж можете відібрати в нього ліцензію.
Тож якщо Ви справді хочете прозорості — зніміть гриф і опублікуйте запит НБУ. Там — і є відповіді на Ваші риторичні вимоги.
⸻
7. «Я особисто гарантую дотримання законодавства» — невдала спроба переконання.
Лише за останні два місяці:
• Постанова НБУ
№65 суперечить ч. 4 ст. 4 Закону «Про санкції», яка дозволяє особам під санкціями сплачувати податки. Ви незаконно блокуєте сплату мною податків, що є повним абсурдом.
• 13 лютого Ви розіслали банкам циркуляр про блокування моїх рахунків — на підставі указу Президента, який ще навіть не був опублікований і не вступив в силу. І в тій версії указу, яка з’явилась на сайті, були юридичні помилки.
Це не «прозорість». Це — перевищення повноважень і сервільність замість незалежності.
⸻
Обидві ситуації наразі розглядаються Верховним Судом у рамках мого позову проти Володимира Зеленського. Засідання — 17 квітня. Якщо Вам дійсно цікава дискусія про дотримання законодавства — можете прийти особисто.
А якщо ні — не проблема. Наші юристи детально згадають у суді і представлять суспільству всі статті закону, які Ви і Ваші підлеглі порушили.
⸻
І наостанок.
Андрію, жодна посада не варта втрати гідності.
Кажу це як один учасник Революції Гідності — іншому. Ви маєте розуміти, про що йдеться.
⸻
З повагою,
Петро Порошенко
Народний депутат України
Президент України (2014–2019)