Моя позиція щодо справи по провалу оборони в ОТУ "Харків" 10.05.2024
1. Відомі на даний момент факти справи:
згідно з матеріалами військово-тактичної експертизи, проведеної ДБР, в перший день наступу РФ на Харків 10.05.24 у смузі ОТУ "Харків" відбувся незапланований відхід деяких підрозділів 125-ї бригади з ряду позицій. Найбільший відхід був у смузі приданого бригаді 415-го стрілецького батальйону. Приданий підрозділ Держприкордонслужби не був попереджений про відхід. Внаслідок російського нападу, усі підрозділи 125-ї бригади 10-го травня, згідно з даними експертизи, втратили 2 військовослужбовців загиблими, підрозділ ДПСУ, який залишився на позиціях, втратив 17 бійців загиблими. В результаті ворог просунувся від кордону до околиць села Липці. 415-й батальйон після відходу зайняв оборону на околиці Липців спільно з підрозділами 13-ї бригади НГУ та 92-ї бригади ЗСУ, і вів бій згідно своїх можливостей. Внаслідок відсутності оборонних споруд на даному рубежі, усі ці три наші військові частини зазнали значних втрат у зустрічних боях з ворогом. І 415-й батальйон і 125-та бригада в подальшому вели бій та тримали свої рубежі спільно з іншими частинами, понесли значні втрати.
2. Рішення ДБР про відкриття кримінальної справи по обставинам наступу РФ на Харків у травні 2024 року підтримую та вважаю обгрунтованим.
3. Рішення ДБР про притягнення до відповідальності командувача ОТУ "Харків" Ю.Галушкіна, командира 125-ї бригади ТРО А.Горбенка, командира 415-го стрілецького батальону І.Лапіна підтримую та вважаю обгрунтованим. Інших шляхів дати відповіді на поставлені слідством питання не існує.
4.. Рішення Печерського суду та Луганської обласної прокуратури про затримання та взяття під варту Галушкіна, Горбенка та Лапіна на період слідства не підтримую та вважаю необгрунтованим, оскільки затримання ганьбить статус військовослужбовця та не відповідає обставинам правопорушення.
5. Рішення ДБР про непритягнення до відповідальності по даній справі інших посадових осіб, які призначали та керували діяльністю Галушкіна та Горбенка, та відповідали за будівництво оборонних споруд, а саме - командувача ОСУВ "Хортиця" Ю.Содоля, голови Харківської ВЦА О.Синегубова, головнокомандувача ЗСУ О.Сирського, Верховного головнокомандувача В.Зеленського, та взагалі відсутність показів Зеленського у даній справі не підтримую та вважаю необгрунтованим.
6. Рішення ДБР про повторне затримання Ю.Галушкіна після внесення за нього застави, визначеної судом, вважаю ганебним та злочинним з боку голови ДБР О.Сухачьова, що підтверджує пряме політичне замовлення з боку Верховного головнокомандувача В.Зеленського з метою відвести від себе та перекласти на керівників середньої ланки відповідальність за провал оборони на харківському напрямку. Нагадаю, що саме Зеленський особисто інспектував стан оборони ОТУ "Харків" 9 квітня 2024-го року, за місяць до наступу РФ, і має також відповідати за свої дії у зв'язку з цим.
7. Вважаю, що забезпечувати правопорядок у силах оборони мають органи військової юстиції, як це працює в усіх країнах НАТО. Україна негайно потребує створення військової поліції, військового слідства, військової прокуратури та військових судів. Нагадую, що військові суди, слідство та прокуратура були ліквідовані перед російським вторгненням у 2012-му році в рамках реформи, проведеної заступником голови адміністрації президента Януковича А.Портновим. Адвокат Портнова та його бізнес-партнер О.Татаров зараз є заступником голови офісу президента Зеленського, і саме Татаров блокує створення військової юстиції, свідомо завдаючи шкоди обороноздатності України. Це блокування Татарова вважаю злочинним.
8. Притягнення командирів у рамках кримінальної справи є наразі єдиною можливістю з'ясувати обставини того, що трапилось в ОТУ "Харків", оскільки політичне та військове керівництво України не запроваджує стандарти НАТО у силах оборони, та не застосовує стандартну оперативну процедуру армії НАТО аналізу після дії - After action review, що дозволяло б надати професійну оцінку діям військових усіх рівнів поза межами кримінального провадження.
Бутусов