Лембит Короедов
28 хв. ·
Об иррациональности национальности объективности пост.
Чтоб понятней было, я на давнем примере поясню.
Когда я был маленький студент я учился в институте и там у нас был предмет Мовознавство, который вела такая украинская бабушка. И у меня с ней были споры, потому что я был раз-молодой да ранний, два-из Мариуполя а там как известно все любят Пушкина и Толстого (шучу конечно) и три-тогда вообще были популярны эдакие общеславянские идеи птмушо русские нас еще не бомбили.
Так вот в этих спорах я пытался подходить к литературке объективно и рационально и говорил бабушке: ну как вы можете говорить что Шевченко лучше Пушкина если у Шевченко 40 тыщ слов употреблено, а у Пушкина - 100 тыщ, а у Толстого вообще 200 тыщ. На что бабушка отвечала: а все равно Шевченко лучше.
Этот ее ответ я понял спустя много лет применительно к иррациональности подхода к национальной литературе. А вкратце это звучит так - национальная литература всегда лучше интернациональной только потому что она национальная. И все. Конец цитаты.
Вот применяя то же самое к нашей нынешней национальной объективности - когда вы удивляетесь Немцову, Ходору, Диме Быкову, журналисту Бабченко и прочим и употребляете ту цитату про то что руслиб кончается там где начинается украинский вопрос это вот то именно и значит - эти все парни рациональны и объективны там где нет национальности, там же где появляется национальность, они становятся иррациональными, причем русско-иррациональными. Они будут дохуя объективными когда надо вывалять вас в говне. И когда вы, тупо как утята, идете за этой мамой-уткой, пытаясь быть такими же объективными как они, вы по сути занимаетесь тем же чем я в детстве - пытаетесь подсчитать слова у Шевченко. а это совершенно лишнее, потому что национальность - иррациональна. Если вы украинец, то русский - пошел нахуй. И русская объективность - тоже нахуй.