Чаплига знає, що через деградацію освіти (псевдоосвіта загальної школи та звичайних вишів гірше її відсутності, бо створює в пролів ілюзію розуміння устрою та процесів, за якими функціонує навколишнє середовище) та секуляризацію люди тяжіють до нової ерзац-релігії пояснення всього буття. Замість молитов люди виконують ритуали не релігійні, а псевдонаукові типу "зарядити" воду перед телевізором, бо таке розуміння науки в них закладене школою. Замість пояснення подій Божею волею чи кознями диявола, люди так само спрощують дійсність конспірологоією, наділяючи надприродною всемогутністю реальні сутності (жидомасони, ілюмінати, британці тощо). До того ж, існування непереборних обставин дозволяє зняти з себе відповідальність. Ну що ми можемо зробити? Тому аналітику "якщо A, і якщо B, то C" не слухають, а от "якщо A мерзенні британці, і якщо B клятий Блекрок, то C Ватикан", то задовольняється релігійна потреба надприродного пізнання світу, компенсується комплекс неповноцінності за рахунок віднесення до елітної когорти носіїв таємних прихованих знань, і зберігається інфантилізм зняття відповідальності.

Звісно, просто відтворювати це механічно до популярності не призведе, треба мати хист. Так от вдалі культи створюють свою космологію, символіку, яку розуміють тільки адепти культу. Це створює відчуття приналежності до елітного, сакрального. "Нечай", "непророчества", завивання як у Біблії.

Так що аналітик таки добрий. Остап Бендер теж добре аналізував, для кого які потрібні механізми маніпуляції.