2Green (10.08 в 02:43) № 2647280
-----------------------------------------
Можна було б якось погоджуватись з викладками автора , або сперечатись. Але гидотна спроба маніпуляції( причина чи мета ціх пересмикувань- то вже інша тема) явно не покращують реноме Шарпа.
Я власне про його вкид, що Сирський пропонував старі запліснявілі методики, тоді як Остін -головний драйвер революційного підходу, і,відповідно, первопричина Курського аперкоту. Оскільки вірогідність ,що Шарп приймав участь в дебатах Сирський-Остін,(чи має витоки з тої дискусії) мінімальна, мяко кажучи: Шарм-піздабол.
Проте є ще один чинник - стилістика, почерк. Що найбільше із недавніх фронтових операцій нагадує Курський Хук? Правильно - офензива в Харківській області. І,знову ж таки за стилістикою, оборонні заходи по вибиттю кацапа з Київщини. І, о чюдо- обидвома цими заходами керував Сирський.
Але декілька прикідок, як ітог все ж дозволю собі( Підор Шарп чи ні- не суть важливо. Існує явище, його треба проговорювати, запобігти вкоріненню). Перше і традиційне для суті малороса: применшити значимість українського внеску в успіх - це ж геніальний Остін з туарегами та французами, а Сирський тіки палки тикав , в колеса. Друге- нелюбов до Сирського, персонально. І ще третє, певно найнебезпечніше в часи війни: вкид з метою акумуляції недовіри та зневаги до військового керівництва.
Так міркую.