СКАНДАЛ у ГАРВАРДІ або ВПЛИВ ПОЛІТИЧНОЇ ПОЗИЦІЇ на ПРАЦЕВЛАШТУВАННЯ
@ Вікторія Макарова
Перша серія: рада студентських організацій Гарварду видає резолюцію, у котрій стверджує, що Ізраїль несе єдину й виключну відповідальність за терористичну атаку ХАМАС на свої території. Цю резолюцію підписують 34 студентські організації всесвітньо відомого вишу, золотого освітнього фонду США - країни, що вважається головним осередком світової демократії.
Друга серія: на одіозну резолюцію дуже негативно реагують потенційні роботодавці молодих талантів, що підписали цю хрінь, і вимагають список підписантів, щоб створити black list, оскільки, на їхню думку, ці особи ні в якому разі не мають отримати роботу у компаніях, цивілізаційні цінності котрих вони вочевидь не поділяють. Першим вимогу опублікувати імена всіх підписантів озвучив голова відомого хедж-фонду, за ним підтяглися інші - хедж-фонди, великі фінансові групи, великі юридичні контори тощо. Відомо, що одному практиканту з цього випуску Гарварду вже відмовили у контракті в одній з таких юридичних фірм.
Третя серія: борці за свободу палестин, серед яких, у тому числі - студенти юридичного факультету, котрі точно вже повинні розуміти, які наслідки мають будь-які слова й дії, починають вмикати задню. Бо ж боротьба за свободу невідомих палестин то одне, а елітне працевлаштування й баблішко, на яке претендують випускники легендарного вишу, то зовсім інше. «Ми дуже соррі, ми не знали, що підписуємо, ми взагалі не підписували, нас у це втягнули» і т д. Дехто відкликає свої підписи (дісклеймер: запізно). Керівники великих бізнесів наполягають на публікації списків. Невдах-підписантів починають відмазувати керівники Гарварду, професура й дотичні експерти - лідери думок. Аргументи рівню «та це ж діти, навряд чи розуміли, що підписують, не варто їх кенселити». WHAT?????
Баталії стосовно публікації списку підписантів продовжуються. І цей інцидент загалом матиме дуже негативні наслідки для Гарварду як такого. Сподіваюсь, що матиме. Бо забембали ці лівацькі закидони й трактування свободи слова як необмеженої жодною відповідальністю можливості брякнути що завгодно де завгодно з будь-якого приводу.
Світ поляризується, світ став чорно-білим. Кожен обирає, на якому він боці. Це - базове морально-етичне питання.