Интересное мнение:

"Текущий уровень потерь в живой силе для России не является критическим. Способность либо неспособность российской армии вести боевые действия против Украины будет определяться не масштабами потерь личного состава. Они как раз могут быть компенсированы достаточно быстро и за относительно приемлемые для Кремля деньги. Пускай даже и за счёт ухудшения качества рекрутов.

За USD 200 за день боевых действий, которые обещают якобы лицам заключившим соответствующие контракты, 150.000 группировка на линии фронта будет стоить всего лишь USD 30 млн в день.

Гораздо более чувствительным для российской стороны является утрата техники. Которая не может быть полностью компенсирована военным производством в приемлемые сроки. Российский ВПК сохранил компетенции в производстве вооружения, унаследованные от Советского Союза. Но при этом значительно потерял в объёмах производства. Наращивание которых даже при благоприятной обстановке — задача не одного года.

Поэтому в Кремле скорее задумаются о выходе из войны из-за условного дефицита танков, а не солдат. Однако эта перспектива станет актуальна не ранее октября-ноября месяца.

Масштаб и интенсивность поставок Украине вооружения не совпадает с ситуацией на фронте. А это значит, что способность Сил обороны Украины накопить материальный ресурс для создания мощного ударного «кулака» под вопросом.

Бесконечные сообщения о том, что ВСУ вот-вот перейдут в наступление и опрокинут силы вторжения, являются абсолютно вредными и дезориентируют население и сторонников Украины.

Крайне маловероятно, что мы увидим впечатляющие прорывы и победные марши украинских войск. Очевидно, что командование ВСУ выбрало стратегию сбережения собственных сил и размена территории (когда это необходимо) на максимальный урон врагу. Идет и будет продолжаться постоянное и монотонное перемалывание российского военного потенциала. С периодическими контратаками на отдельных тактических, максимум оперативных направлениях.

Надо четко отличать «военное поражение» и «военный разгром» — это не синонимы. Страны периодически терпят военные поражения и это не ведет к их краху.

Но бывает и третья ситуация, политическое поражение без военного поражения, когда одна из сторон способна воевать, но принимает решение о выходе из войны. Для этого должно быть совпадение трех факторов:

— первоначальные цели войны недостижимы;

— любые реалистичные результаты продолжения войны не соответствуют издержкам;

— противная сторона не ставит целью твой разгром и уничтожение, или неспособна на это из-за разницы потенциалов и/или географической удаленности.

В этой связи поражение Москвы в Украине:

— представляется неизбежным в силу поддержки, пускай и недостаточно оптимальной, Западом Украины;

— будет иметь результатом истощение российского военного потенциала без возможности его быстрого восстановления;

— наступит медленно, а не в результате обрушения российского фронта или государства;

— будет иметь характер политического поражения, а не военного.

Любая историческая аналогия «хромает» на обе ноги. Но в ситуации российско-украинской войны Москва находится в роли кайзеровской Германии, а не гитлеровской. И Кремль скорее ждет вариант ноября 1918 года, когда германские войска стояли на западе под Парижем, а на востоке под Петроградом."
___
Я, конечно, не военный эксперт, но последнее время тоже больше думаю о том, что если у бешеной собаки вырвать зубы, останется лишь разбрызганная слюна.

Кроме того, считаю, что Запад устроит как раз такое поражение РФ - постепенное угасание, а не адреналиновый вброс, который может привести к эксцессу загнанной крысы.