Гончаренко, говорите...
Все понятно, все мы хотим при жизни, желательно - намного раньше выхода на пенсию, увидеть в ДК рождение второго Лобановского. Второго Лобановского-тренера (как известно, Лобановскому-тренеру Лобановский-игрок нафиг не был нужен).
Многих птенцов при Суркисе уже попробовали.
Больше всего, думаю, мог претендовать Михайличенко. Но тут - скорее потому, что его выбрал как помощника сам Мэтр.
Но вот что осталось непонятным - выбрать помощником не означает видеть преемником. Иногда помощник идеален, но как первое лицо - посредственность.
Не до конца понятно в истории - важно ли было для Лобана, что ИМЕННО в ДК он добивается лучших успехов. Например, он уходил в середине 80-х ради сборной - что это значило для ДК - помните...
Мы не Барса или Реал, где сходится исторически такое количество силовых линий футбола, что вероятность видеть у руля великого тренера постоянно крайне высока.
А вот эффект Гвардиолы кто-то рассматривал в глубоком контексте? Сколько тренеров сделало имя именно в Барселоне, например, а не до нее? У меня нет данных для такого анализа.
Возможно по калибру где-то нам ближе калибр Порто. Не сейчас, конечно(, а в более длинном историческом контексте. Но именно этот путь для ДК был бы правильным - не пенсионеры и не обязательно доморощенные.
Тендер. Тендер тренерских проектов. Тендер идей, которые были бы интересны чтобы доверить их для воплощения. Разумеется не ИМС та фигура, которая могла бы реализовать как президент такую идею и пойти на такой шаг. Увы. Но именно так мы могли бы получить ТРЕНЕРА, рвущего за свой взгляд на футбол и доказать его правоту. Может не совсем четко выразился - но, думаю, смысл будет ясен