Ну тут що мається на увазі під "книгою" треба зясувати.
Якщо паперові носії інформації - то кому вони вже треба?
Якщо взагалі художня запатентована література - то тоже зачєм она нада, шо в нєй корисного?

Взагалі питання про читання зараз книг - дивне.

От тут всі читають футвол і навіть самі пишуть
Чому це не можна прирівняти до читання книги?

Чим це гірше за бегбєдєра, марініну? хто там лідєр по тєм кнігам - сімона вілар, александр топаль? це точно треба читати і зараховувати в залік, дєскть вот прочьол - абагатілся знанієм?

В умовах сучасного поширення соцмереж думаю мабуть більшість читає якісь тексти, авторів вибираючи собі до смаку, ну чи думаючи що обирає собі до смаку авторів.

Одже - що це за така статістіка, дє люди не читають книги? Думаю люди зараз в більшсоті читають різноманітні тексти і по роботі так і - для душі
З розвитком мережі і прочіх облаков ващє змінився формат чтєнія і дійсно - постало питання, що розуміти під словосполученням "читати книгу"?

Єсі люди читають марініну то це їм зараховується, а якщо люди читають якесь вумне дослідження в блозі професора іксельмана, то це їм не зараховується?

Можу сам гордо зізнатися, що за цей рік жодної бумажної художньої книжки не прочитав. І зовсім про це не шкодую!

Зато скоко нового можна вичитати на футволі та і самому нуписати:
- шахмати
- бойлєри
- стіхі собсного сочінєнія
- крічалкі
- особливості приміської логістики
- крікєт. ілі снукєр... ну неважно
- лєброн (мабуть теж якийсь вид спорту)

...іноді навіть про футбол буває, но всьо больше канєчно про Хачкєвіча останнім часом

Так шо статістіка, ето вєщ оч сомнітільная - головне хто как і шо рахує і які приватні цілі переслідує цим дослідженням!