Как бы то ни было, во вторник, в 20.00 на клубную почту «Полтавы» пришло уведомление от Премьер-лиги с протоколом совместного заседания Комитета ФФУ по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований и Дирекции УПЛ, проведенного с помощью современных коммуникационных технологий. Полтавчанам запретили проводить матч на их стадионе, обязав перенести встречу либо на находящуюся неподалеку арену «Ворсклы», готовую подставить плечо, либо на любую другую, удовлетворяющую требованиям регламента.

Однако Леонид Соболев, президент «Полтавы», придерживался своей изначальной позиции. Поле, дескать, укрыто травой на 70% и готово к игре. Проводить ее в другом месте он категорически отказался.

Казалось бы, УПЛ, беспокоящаяся о безопасности участников матча, о том, чтобы он был сыгран в надлежащих условиях, права на все сто. Тем более она даже была готова взять на себя все расходы, связанные с переносом игры на другую арену. Соответственно пошедший на принцип Соболев – не прав в корне и должен понести наказание. Но, как оказалось, это лишь одна сторона медали.

Решение о запрете игры на «Локомотиве» принималось в Доме футбола на основании выводов проживающего в Полтаве директора матча Александра Дегтяря, сопроводившего их фото– и видеоматериалами. Но правомерно ли поступили функционеры ФФУ и УПЛ? Действовали ли они в рамках футбольного законодательства? Главред сайта Football24.ua, член Комитета ФФУ по вопросам этики и честной игры Александр Гапоненко, похоже, в этом не уверен:

«Есть Комитет по вопросам стадионов. Именно он определяет, какой стадион соответствует требованиям, а какой – нет. Для того, чтобы дать оценку «Локомотиву» в Полтаве, Комитет должен его проинспектировать.

Была ли такая инспекция на стадионе «Локомотив»? Подчеркиваю – профессиональная инспекция специалистов, которые поставили оценку качества газона?

Доказательства непригодности газона «Локомотива», кроме фотографий (!) директора матча Александра Дегтяря и его докладных записок? Александр Дегтярь – специалист по газонам? Если так – какое есть этому подтверждение?

И последнее – самое интересное: есть ли вообще в Комитете по вопросам стадионов специалисты по газонам, которые могли бы профессионально, а не только в «факсовом» режиме принимать решения о состоянии газонов украинских стадионов?» (Football24.ua, 05.04).

Многие задаются вопросом, почему специальная комиссия не приезжала в Полтаву, чтобы разобраться во всем на месте. Ведь, по словам Владимира Генинсона, УПЛ давно знала о сложившейся там тревожной ситуации:

«Мы 12 дней курировали этот вопрос, поэтому это не стало неожиданностью. Мы предупреждали, мы говорили, мы предлагали варианты…» (Footboom.com, 05.04)