https://rodovid.rv.ua/znushhannya-nad-istoriyeyu-ukrayini-trivalistyu-u-trista-rokiv-vidpovid-na-stattyu-yuriya-mitsika/Відповідь сайта "Родовід" на статтю "Знущання над історією "
Красиво написана відповідь,може навіть у певних тезах є не тількт слушна думка ,а й доволі правильні речі з якими важко апелювати
Але.. Таке враження,що більшість тез ну точно не вписуютьмя у "відповідь"-тому що спочптку щось долучаають до тез історика,а потім починають нещадно критикувати
Я навмисне,не коментував ,тези історика щодо фільму бо його не бачив про Берестечко,але навіть у відповіді не приховують того,що й самі вважають фільм не відповідним історичним реаліям
А тут закидають,що буцімто ,чому історик " приколупався" саме до цього фільму й почав буцімто проводити паралелі з антинауковими домислами
Але історик привів приклад не лмшень фільму-оно приклад одного Павла Канигіна-чого вартує
Там точно не піотріотизм,а історичний брєд у книзі "Шлях аріїв" Канигіна-натуральне шахрайство та маніпулювання історичною спадщиною та свідомістю,у стилі як пишуть рашисти або імперська школа дорев Росії-тобто нічого з іст фактамт не має
Наприклад-у Канигіна -Христофор Кооумб -це Грицько з Коломиї !!!
За таке знущання над історією так він ще у 99-ті мав з цбого добртц прибуток -просто вігати на першому суку,або просто до в"язниці
Остап Бендер просто відпочиває :)
Тому історик -мій тезка звернув увагу на непоодинокі приклади шарлатанства у різних країнах
Він не заперечквпв,а навіть сам під ртмував постійниц пошук іс тмни-лише писав,що будт-які твердження повинні мати доказову бащу нп першоджерела або праці відомих істориків,які посилаються на пеані знахідки
Все
Звісно,що історикам краще видніше ц вони менш схильні до шпрлатанства ніж люди бещ фаху та знань,або ті ,що в користовують історію у своїх цілях
У сім'ї не без виродків-і ж протистути й серед фахових істориків,але наука не винна -річ у тих ,хто її тоактує (с)
Це мій вислів сказаний доугу та його батьку у відповідь на те ,що буцімто історія немов проститутка
Простмтути-певні трактовщики,які хочуть мати зиск з різних перекручень а наука, одна з самих старовмнних -завжди залишиться чистою наукою,а не "псевдонаукою"
"Правда у всіх своя,а істина одна ! " (с)
Я не є "адвокатом тезки-історика", але закиди,що хтось що знайшоа чи ні схожі на якісь приписані " ярликі"
Ще невідомо чи мають взагалі якісь підстави доя закидів-причому ніхто не забороняє й вам шукати й приводити аргументовану доказоау базу ,а не влаштовувати якісь "я обиделась" -причому так кртикувалт ,що історик обрав для назви фільм про Берестечко,зоча самі опосередковано підтвердилищо з автором статті згідні стосовно саме ттогофільмк
Я ж цей фільм залишив за дужками обговорення з вище названих причин
Таке відчуття,що сайт Родовід просто хотів привернутти до себе увагу ,спочатку зробивши репост,а потім розкритикуапвши статтю