Строящие стадион «Ростов-Арена» рабочие устроили забастовку. Бастующие не приступают к работе в знак протеста против пятимесячных долгов по зарплате. Строители добиваются у руководства полного расчета. Стадион примет матчи чемпионата мира — 2018.

Завдяки принциповій позиції прокуратури Київської області двох колишніх службовців ГУ ДФС в м. Києві засуджено за хабар.

Екс-службовців засуджено до 7 та 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також позбавлено спецзвання «майор».

Сегодня привел пример состояние газона-Украина-Сев Ирландия 2 апреля 1997 года
Мне же многие писали-не может быть ,чтобы на таких полях играли
Играли и еще как играли !

European Women`s Futsal Tournament 2017
ВІВТОРОК, КВІТЕНЬ 11
FT Перніс 1-4 IMS-НУХТ (Київ)
СЕРЕДА, КВІТЕНЬ 12
FT IMS-НУХТ (Київ) 0-12 Атлетіко
ЧЕТВЕР, КВІТЕНЬ 13
18:00 Аврора ?-? IMS-НУХТ (Київ)

Протягом січня-квітня 2017 року на широкі екрани вийшло вісім українських фільмів. Серед них: чотири документальні роботи, один альманах короткометражних стрічок і три ігрові картини.

19 січня. «Воїни духу» Тетяна Кулаковська і Анна Мартиненко

26 січня. «Правило бою» Олексій Шапарев

2 лютого. «Рідні» Віталій Манський

2 березня. «Інфоголік» Валентин Шпаков і Владислав Климчук

11 березня. Insiders project

16 березня. п’ята збірка короткометражних фільмів «Українська Нова Хвиля. 20/16+»

7 квітня. «Мислителі» Вінсент Меттель

13 квітня. «Jamala.ua» Ганна Акулевич



У травні планується вихід ще трьох фільмів:

5 травня. «Американська мрія» Володимир Мула

17 травня. альманах «ОМКФ: Найкраще коротко»

18 травня. «Її серце» Ахтем Сеітаблаєв

як вилкремити великий текст з дуже внликої статті коли нема посилання на цю частину

Шахматы в Симпсонах. Магнус Карлсен тренирует Гомера!

То, что в апреле поле «Локомотива» не было готово к четвертьфиналу Кубка, – вина полтавчан. Тем более что в 100 км от них Ахтырка со своей задачей справилась и предоставила отличный газон для схватки «Нефтяника» с «Динамо». Но вместе с тем ФК «Полтава», похоже, считает, что располагает всеми основаниями для протеста, который он уже и успел подать. Потребовав, между прочим, разъяснения сразу по 10 пунктам и подтвердив готовность отстаивать свои позиции в Лозанне

Так что кто составит компанию «Днепру», «Николаеву» и «Динамо» в полуфинале Кубка Украины – «Шахтер» или «Полтава» – по факту пока неясно. Однако очевидно, что членам Контрольно-дисциплинарного комитета придется очень взвешенно подойти к этому делу. Вердикт должен быть четким, понятным, не допускающим двойных толкований. В противном случае нас ждет очередной долгоиграющий скандал, который имеет все шансы стать одним из пунктов повестки дня на предстоящем в пятницу Конгрессе ФФУ…

«Полтава», к слову, на выходных преспокойно сыграла с тем же «Нефтяником» на своем горемычном поле в рамках турнира первой лиги. Обошлось без эксцессов, а сей факт только придаст уверенности истцам…

Вся эта ситуация с несыгранным четвертьфиналом была подробно разобрана в передаче «Великий футбол». Вот только глядели на проблему авторы сюжета сугубо глазами «Шахтера». Ругали «Полтаву», не акцентировали внимание на упомянутых регламентных нестыковках. Наверное, другого трудно было ждать от работников канала, один из «экспертов» которого – Сергей Морозов – позволяет себе эдакие оговорки «по Фрейду», подобно прозвучавшей в воскресном эфире:

«И вот мы пропускаем в каждом матче. Я имею в виду команду «Шахтер».

Словно привет тем, кто еще включает принадлежащий Ринату Ахметову телеканал с надеждой на объективность…

Обозреватель Юрий Остроумов в этой связи напоминает, что три осенние встречи – две кубковые и одна в рамках чемпионата – были отменены именно после того, как соответствующие решения принимали арбитры.

Впрочем, опытный тележурналист Семен Случевский, изучив регламент, призвал коллег не торопиться с выводами и обвинениями. В частности, обвинениями в адрес директора матча, вынесшего решение без участия главного арбитра:

«Никаких интриг вокруг арбитра Екатерины Монзуль нет. Согласно нынешним инструкциям, вместе с директором матча и другими официальными персонами поле принимает не главный арбитр, а четвертый рефери. В эпизодах телепередач рядом с директором матча Дегтярем четко был виден четвертый судья Анатолий Абдула. Он молчал, пока вердикт оглашал директор. Значит, это и его решение…» (Footclub.com.ua, 11.04).

Прав ли Случевский, станет ясно вместе с публикацией решения КДК ФФУ.

Как бы там ни было, приводя пример того же стадиона в Одессе, Остроумов вспоминает, что в нынешнем году в отвратительных условиях пришлось играть «Зирке» и «Динамо»– в Кропивницком, а «Олимпику» и «Карпатам» – в Черкассах.

«Однако те стадионы были приняты соответствующими структурами ФФУ к использованию, а арбитры не отменяли там игры. В Полтаве же все состоялось совершенно по-иному. Почему? И это очередное «почему именно так, а не иначе, как было до этого» не дает покоя и не позволяет воспринимать все происходящее, как законную норму. Так не должно быть! Матч в Полтаве можно было отменить лишь после его инспекции специальной комиссией. Она должна была сработать оперативно и исключительно на месте. Не по фото или видео, не по каким-то письменным заявлениям и прочему. Но ничего этого не было сделано» (Sportarena.com, 07.04).

«То есть, решение принималось не комиссией Комитета по вопросам стадионов ФФУ лично, которая должна была приехать на место, а по фото и видео. Нонсенс! И это притом, что о качестве газона на стадионе «Локомотив» говорилось очень давно, даже наставник «Шахтера» Паулу Фонсека затрагивал эту тему. Неужели нельзя было как-то отреагировать и прислать в Полтаву специалиста, а не ограничиваться стандартным Директором матча, который априори не является специалистом по газонам?» (Footboom.com, 05.04).

Больше всего полтавчан возмущает тот факт, что представляющий элитный дивизион «Черноморец» в нынешнем году провел три календарные игры на поле, которое очевидно было в еще более удручающем состоянии. При этом до кубкового прецедента никто и не думал закрывать двери одесской арены. «Бан» моряки получили только сейчас и уже подыскивают стадион, где могли бы принимать соперников по УПЛ в апреле-мае. Однако легче ли от этого полтавчанам?

Артем Франков прямо указывает на двойные стандарты, отмечая, что все дело – в «Шахтере», авторитет которого и сыграл злую шутку с представителем первой лиги.

«И вдогонку – вопрос из разряда фантастики: а если бы «Шахтеру» этой весной предстояло бы сыграть в Одессе, матч состоялся бы? Или у нас моментально подсуетились бы по принципу – чай, не «Карпаты» с «Олимпиком», уважаемые люди приезжают?! И обратно: а если бы «Полтава» принимала «Олимпик» – кто-то вообще шумел бы?..»(Matchday.ua, 05.04).

Так что досаду принимающей стороны, возможно, и проявившей ненужное упрямство, но все же имеющей в своей обойме весомые аргументы, понять можно. Логично, что в словах директора ФК «Полтава» Богдана Винницкого читается обида не только на футбольные власти, но и на «Шахтер»:

«Одним позволяют играть на таких полях, другим нет. Какая-то странная ситуация с этой комиссией, которая поля в глаза не видела. Сидя в Киеве, она принимает решение, что поле не может принять матч… Сейчас руководство «Шахтера» раздает нам советы, что нам надо делать с нашей инфраструктурой. В то время как команда «Шахтер» U-19 дошла до финала Юношеской Лиги УЕФА, тренируясь на нашей базе» (Football24.ua, 06.04).

Тем временем журналисты Sportarena.com без обиняков заявляют, что наложив запрет на игру на «Локомотиве», профильный Комитет ФФУ превысил полномочия.

«Если изучить положение о данном комитете, а конкретно – статью «Полномочия» (раздел 3, статья 10), то можно увидеть, что там нет функций «запретить проведение матчей на конкретном стадионе» или «перенести матч на другой стадион». В подобных случаях комитет имеет консультативный характер и наибольшее, что может предпринять, – «сотрудничать с другими комитетами и структурами ФФУ».

При этом в регламенте УПЛ (которая и проводит Кубок Украины) прописано, что решение об отмене/переносе матча принимает только главный арбитр матча. В данном же случае рефери Екатерина Монзуль публично не выносила никаких решений» (Sportarena.com, 05.04).

Как бы то ни было, во вторник, в 20.00 на клубную почту «Полтавы» пришло уведомление от Премьер-лиги с протоколом совместного заседания Комитета ФФУ по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований и Дирекции УПЛ, проведенного с помощью современных коммуникационных технологий. Полтавчанам запретили проводить матч на их стадионе, обязав перенести встречу либо на находящуюся неподалеку арену «Ворсклы», готовую подставить плечо, либо на любую другую, удовлетворяющую требованиям регламента.

Однако Леонид Соболев, президент «Полтавы», придерживался своей изначальной позиции. Поле, дескать, укрыто травой на 70% и готово к игре. Проводить ее в другом месте он категорически отказался.

Казалось бы, УПЛ, беспокоящаяся о безопасности участников матча, о том, чтобы он был сыгран в надлежащих условиях, права на все сто. Тем более она даже была готова взять на себя все расходы, связанные с переносом игры на другую арену. Соответственно пошедший на принцип Соболев – не прав в корне и должен понести наказание. Но, как оказалось, это лишь одна сторона медали.

Решение о запрете игры на «Локомотиве» принималось в Доме футбола на основании выводов проживающего в Полтаве директора матча Александра Дегтяря, сопроводившего их фото– и видеоматериалами. Но правомерно ли поступили функционеры ФФУ и УПЛ? Действовали ли они в рамках футбольного законодательства? Главред сайта Football24.ua, член Комитета ФФУ по вопросам этики и честной игры Александр Гапоненко, похоже, в этом не уверен:

«Есть Комитет по вопросам стадионов. Именно он определяет, какой стадион соответствует требованиям, а какой – нет. Для того, чтобы дать оценку «Локомотиву» в Полтаве, Комитет должен его проинспектировать.

Была ли такая инспекция на стадионе «Локомотив»? Подчеркиваю – профессиональная инспекция специалистов, которые поставили оценку качества газона?

Доказательства непригодности газона «Локомотива», кроме фотографий (!) директора матча Александра Дегтяря и его докладных записок? Александр Дегтярь – специалист по газонам? Если так – какое есть этому подтверждение?

И последнее – самое интересное: есть ли вообще в Комитете по вопросам стадионов специалисты по газонам, которые могли бы профессионально, а не только в «факсовом» режиме принимать решения о состоянии газонов украинских стадионов?» (Football24.ua, 05.04).

Многие задаются вопросом, почему специальная комиссия не приезжала в Полтаву, чтобы разобраться во всем на месте. Ведь, по словам Владимира Генинсона, УПЛ давно знала о сложившейся там тревожной ситуации:

«Мы 12 дней курировали этот вопрос, поэтому это не стало неожиданностью. Мы предупреждали, мы говорили, мы предлагали варианты…» (Footboom.com, 05.04)